Срываем покровы с VMAX и VNX в бенчмарках SPC

Здравствуйте, дорогие читатели!

Долгое время инженеры EMC избегали синтетических публичных тестов производительности своих систем хранения. Причины тому назывались разные. Конкуренты заявляли, что EMC стесняется (боится) показывать свою (маленькую) производительность, и, в свою очередь предлагали заказчикам посмотреть на свою производительность в интернете. В кругах же экспертов по производительности СХД, к коим я скромно себя причисляю, придерживались мнения, что фантастические публичные результаты, полученные сомнительным способом, отвлекают внимание от реальных потребительских характеристик и функциональных возможностей систем, на коих мы любили делать основной упор, и обсуждать не некие абстрактные данные в интернете, а конкретную проектируемую систему, в конкретной конфигурации и в конкретном инфраструктурном окружении и профиле рабочей нагрузки заказчика.

Таким образом, ситуация более-менее устраивала всех. У конкурентов под рукой был дежурный способ упрекнуть EMC, а у EMC был не менее дежурный способ развернуть дискуссию в область реальных потребностей заказчика и обсуждения возможностей синицы в руке, а не журавля в небе. Это довольно часто было трудоемкой, но всегда интересной задачей.

Однако, как и многое сейчас, этот подход изменился. Хотите узнать больше? Читайте дальше 🙂

Для кого-то уже не новость, что 30 июля EMC встала таки в один ряд со своими конкурентами и и начала публиковать результаты тестов на сайте Storage Performance Council (SPC). Что тут можно сказать? EMC сдалась? EMC признала правоту своих конкурентов, которые участвуют в этих тестах с 2000 года? Я считаю, что динамика доли EMC на рынке СХД говорит об обратном. Но тогда что изменилось на сегодняшний день? Попробую предположить свой вариант взгляда «изнутри».

SPCman

В ИТ-бизнесе, чтобы сохранять высокие позиции лидера, приходится пересматривать подходы к продвижению продуктов и их продажам. Многие годы бизнес СХД являлся для EMC не просто основным, а был самой основой существования. Большая часть времени специалистов тратилась именно на продажи железных СХД. На остальное иногда просто не оставалось времени. Постепенно ситуация начала меняться еще тогда, когда лидеры EMC заговорили про Software Defined мир, про облака, конвергентные решения, и т.п.

Сейчас, я считаю, пройден определенный Рубикон в стратегии продвижения СХД EMC на рынке. Потому что ради ускорения и упрощения процесса развития EMC — впервые! — публикует результаты бенчмарков SPC для двух своих основных СХД. И, надо сказать, на общем фоне, они вполне себе впечатляют!

Например, EMC VMAX 400K задал новый потолок производительности в SPC-2 (МБ/сек), почти на 30% обогнав прежнего лидера. EMC VNX 8000 продемонстрировал замечательные результаты в среднем классе в SPC-1 (IOPS) со средним временем отклика менее 1 миллисекунды, став одним из лучших продуктов по соотношению $/IOPS. Сколько продержится этот рекорд я не знаю. Да и, по-моему, не с целью удержания рекорда эти данные публиковались.

Почему же EMC решила опубликовать результаты SPC?

Я все еще уверен, что тестирование производительности конкретных приложений — наилучший способ оценки реальной производительности, особенно для высоконагруженных систем. Однако за последние годы на рынке СХД появилось множество новых продуктов, все больше клиентов просит дать более простое и наглядное первичное представление о производительности разных систем.

Раньше я и мои коллеги это делали при помощи внутренних данных тестирования, которые, кстати, по полноте и разнообразию протестированных конфигураций, значительно превосходят выхолощенный и малопонятный тест SPC. Но чтобы сравнить СХД разных производителей приходилось прибегать к математическому моделированию и расчетам в «экселе», которые каждый производитель пытался выгнуть в свою сторону. Это создавало тотальную неразбериху в умах неспециалистов и отнимало много времени на объяснения.

А с помощью «вендорно-независимых» сравнительных данных можно упростить себе планирование процесса модернизации СХД, сразу отсеяв бόльшую часть информационного шума при поиске полезной информации и сосредоточившись на оценке по таким неизмеримо более важным критериям, как масштабируемость, надежность и степень защиты данных.

Чуть подробнее о результатах тестирований…

Рекорд VMAX 400K в SPC-2

VMAXStripeSymmetrix VMAX3 возглавил рейтинг SPC-2, достигнув производительности в 55 643,78 МБ/сек, обойдя все остальные системы. Ближайший конкурент HP XP7 (OEM-версия Hitachi G1000) отстал на 29,37%.

Тест SPC2 измеряет ширину потока, который может пропустить через себя система. Система с большим количеством МБ/сек позволяет быстрее делать бизнес аналитику, пусть косвенно, но повышая скорость и эффективность принимаемых бизнес решений. Кстати, VMAX 400K еще и показал хорошее соотношение цена/производительность: $33,58 за МБ/сек.

Но вообще, VMAX это не простая СХД. Мерять его только по МБ/сек это все равно, что автомобиль мерять только по спидометру.

Дело в том, что в VMAX3 реализован радикально новый подход к построению промышленных СХД: в нем при помощи программных сервисов реализуется обеспечение выполнение сервисно-ориентированных политик многоуровневого хранения.

Это первая в своем классе система хранения, которая может делать инкрементальный application-aware бэкап через SAN напрямую на систему резервного копирования с дедупликацией и сама же с него восстанавливаться.

Разработчики заявляют, что рекордные скоростные показатели VMAX 400K стали результатом использования архитектуры Dynamic Virtual Matrix. Возможно, это так и есть. По крайней мере, эта технология заслуживает более подробного рассмотрения в отдельной статье.

Она была разработана с целью получения максимальной производительности в масштабных flash-системах и использует механизм динамической балансировки нагрузки на всех процессорных ядрах директоров ввода-вывода.

Так что VMAX3 можно рассматривать как одно из лучших решений для консолидации высокой нагрузки. Но, еще раз повторюсь, что не только и не столько из-за высокого показателя производительности.

Высокая оценка VNX8000 в SPC-1

VNX8000 в тесте SPC-1 показал производительность на уровне 435 067,33 IOPS ($0,41 за IOPS). И в общем рейтинге систем среднего уровня (не кластеризованные) VNX8000 оставила позади решения от HP 3PAR, HDS, NetApp и IBM, причём как по производительности, так и по удельной стоимости. Кто б сомневался…

«Монстр» VNX 8000 (в основе которого, кстати, лежат общие с VMAX3 рабочие узлы) еще в момент объявления хвастался миллионом IOPS производительности в режиме случайного чтения с дисков. Это и тогда было довольно не характерно для EMC делать акцент на синтетических тестах системы в момент ее анонса на рынке.

Короче, VNX 8000 может порой работать не хуже чем VMAX в условиях разных видов нагрузок, включая высокотранзакционные, которые встречаются в как в окружении транзакционных СУБД, так и в крупных виртуализованных серверных средах. В большинстве ситуаций реальной жизни, единственное чем он третьему VMAX-у уступает, так это в способе предоставления сервисов хранения и классе надежности midrange уровня и уровень встроенной катастрофоустойчивости… В общем, их сравнение –  интересная тема.

Главное преимущество VNX перед VMAX, конечно же цена за стартовую конфигурацию, которая по карману значительно большему числу компаний, чем VMAX. Так что несмотря на высокую производительность и малое время отклика, VNX конкурентоспособны при построении достаточно бюджетных СХД. В основном — на базе «младших братьев» VNX8000.

Бенчмарки SPC обычно используются для тестирования блочных систем, однако, как VMAX, так и VNX могут быть развёрнуты в качестве файловых/унифицированных систем (NFSv3, SMB3, FC, FCoE и iSCSi).

Однако, у пытливого читателя, я думаю, осталось немало вопросов.

Какова производительность этих двух систем на базе жестких дисков, а не SSD?

На сколько VMAX3 быстрее чем VNX8000?

Почему EMC провела тестирования каждой из двух СХД в каждой из двух номинаций?

Каковы результаты для систем VNX младших поколений?

Будет ли тестироваться VNXe?

Как насчет тестирования XtremIO и ScaleIO?

По словам продуктового маркетинга, EMC планирует и в будущем публиковать сравнительные результаты бенчмарков SPC-1 и SPC-2. Это поможет всем желающим точнее представить реальную ситуацию в среднем и верхнем сегментах рынка, не дав себя запутать громкими маркетинговыми фразами.

Кстати, более подробную информацию о результатах тестирования, а также выводы независимой аналитической компании Silverton Consulting можно прочесть в отчётах по VMAX и VNX.

Так что сравнивать СХД друг с другом теперь стало проще, быстрее, да и в целом, этот рынок похоже дошел до той стадии, когда крупные игроки друг друга «вытянули» на довольно приемлимый уровень, и серьезно ошибиться в выборе правильного решения уже сложно. Но, погнавшись за самой низкой ценой, все еще можно! 🙂

Сейчас все больше внимания уделяется построению частных облаков. Облаков внутри компаний, которые позволяют эффективней и гибче решать каждодневные задачи ИТ, лучше понимать на что расходуются ресурсы, динамику их расхода, каково влияние тех или иных узких мест инфраструктуры на бизнес-процессы. Глубоко заниматься копанием в различиях между СХД постепенно становится настоящей роскошью, доступной счастливчикам.

Поэтому, на мой взгляд, и VMAX3 сделали сервисно-ориентированной платформой, и SPC стали публиковать, чтобы не тратить на это времени.

Спасибо, что дочитали до конца. Оставайтесь с нами! Публикации будут теперь раз в неделю.

Срываем покровы с VMAX и VNX в бенчмарках SPC: 3 комментария

  1. Интересная тестовая конфигурация — 40 штук дисков по 100 Гб каждый в зеркале с итоговой 2Тб полезной емкости в 12 юнитовом блоке — вот такая реальность…

  2. Первый комментарий относился к системе VNX, по поводу VMAX можно отметить следующее конфигурационное волшебство — 32 ЦПУ, 4 Тб кэш, 128 FC-AL адаптеров и… только 256 дисков SSD — и всё это в 4 шкафах по 42U каждый…!
    Действительно, чемпионский результат!

  3. При проведении тестировании указанных СХД были почему-то (!) выключены все сервисы данных (Thin provisioning, compression, snapshot) — которые собственно используются в обычной эксплуатации и за которые берутся дензнаки в особо крупных размерах…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s